Resolution 12:
Irak inleder presentationen av resolutionen med att säga att de ser väldigt hårt på kriminalitet. De fortsätter sedan med att säga att en avskaffning av dödsstraff är fel då det skulle gå emot deras religion samt syn på rättssystem. De säger sedan att de är för ett fredligt samhälle och att dödsstraff är ett effektivt avskräckningsmedel. Polen frågar sedan samtliga länder om de inte anser att denna resolution går emot de mänskliga rättigheterna då alla har rätt till liv. Jemen svarar med att säga att de som brutit mot de lagar som ger dödsstraff förtjänat det. Storbritannien frågar sedan hur länderna ser på de oskyldiga som döms till dödsstraff. Länderna svarar med att deras rättssystem inte dömer oskyldiga människor. Polen frågar sedan Jemen om deras metoder av avrättning kan ses som tortyr då Jemen svarar med att metoderna de använder sig av är humana och utan lidande.
USA välkomnas sedan upp i talarstolen. De vill förtydliga att de som döms till dödsstraff i deras land endast är kriminella och av högsta grad. De dömer ingen som är oskyldig. De anser också att dödsstraff är effektivt för att förhindra brott. Dock kommer de att rösta nej eftersom de är oroliga över det länderna skrivit om religionsfrihet i resolutionen. Storbritannien och Estland påpekar sedan att livstids fängelse förhindrar återfall samt att vissa döms när de är oskyldiga. USA svarar att genom dödsstraff hålls även de inom fängelset säkra samt att genom den teknologiska utvecklingen dömer de inte oskyldiga.
Italien välkomnas sedan upp i talarstolen. De säger att de är oroliga över att flera länder i generalförsamlingen använder sig av dödsstraff och att de kommer att rösta nej. De säger att i ett modernt samhälle tillhör inte dödsstraff då det går emot dödsstraff. De säger att dödsstraff oftast påverkar minoriteterna i landet. USA undrar sedan hur Italien ställer sig till civilas säkerhet då Italien svarar att de som döms till dödsstraff inte har chans till rehabilitering samt styrker återigen att det kränker mot de mänskliga rättigheterna.
Kina har under flera år haft problem med korruption och anser att dödsstraffet varit en anledning till att grova brott i landet har minskat. De säger att dödsstraffet inte används mycket i landet och därför visar sig vara ett rättvist straff. De lämnar över resterande tid till DFRK, DFRK säger att det bara använder straffet på skyldiga, då de enligt sig själva alltid dömer rätt person. DFRK tycker att det är beklagligt när de behöver använda straffet.
Saudiarabien går upp i talarstolen, de säger att de använder sig av dödsstraff för att skydda sin befolkning och att skapa en rädsla för att begå brott. De ser detta som ett sätt att få bort brottslingar för dödsstraff. “Länge leve dödsstraff”. De anser också att straffet fungerat mycket effektivt i deras land. Kan inte besvara om det har ett bättre resultat gentemot ett långt fängelsestraff utan vänder frågan och besvarar med en fråga. Saudiarabien påstår att det aldrig dömt en oskyldig person till döden utan alltid dömer rätt person.
Indien intar talarstolen, som valt att ha kvar dödsstraffet då de anser att vissa grova brott kräver detta straff. De säger att straffet används mycket sällan men finns kvar för att det skall motverka brottslighet. De tar upp faktumet om att de inte påstår att andra nödvändigtvis behöver börja använda sig av dödsstraff men att de som har det skall få ha kvar det.
Jemen går upp i talarstolen. Jemen tycker att deras samt andras religiösa lagar bör respekteras och även de straff som hänger ihop. Ger över resterande talartid till Sudan. Sudan tycker att detta går ut över religionsfrihet ifall de röstar mot denna resolution. Sudan avslutar med samma citat som Saudiarabien “Länge leve dödsstraff”.
Japan går upp i talarstolen. De refererar till dag 1 där de tycker att dödsstraff borde klart, de kan inte stödja alla operativa delar i resolutionen då de inte kan tolerera tortyr och tänker därför rösta nej även fast de tillåter dödsstraff. De tycker att det finns kryphål i resolutionen. De tycker även att resolutionen borde röstas ner eftersom författareländerna dömer homosexuella till döden.
Iran tycker att fler borde leva efter gud, som de själva anser att Iran gör. De använder även dödsstraff som något avskräckande, samt att brottslingar inte skall gå fria. De pratar även om ekonomisk del i det hela, där de påstår att befolkningen slipper betala fängelse för något som utfört en olaglig handling. Iran säger att det är ett skydd för deras befolkning. De säger att brottsligheten har minskat enligt dem själva.
Frankrike går upp i talarstolen. Frankrike anser att dödsstraffet är omänskligt och diskriminerande. De ifrågasätter även hur homosexuella skapar en osäkerhet i samhället bara genom att älska vem de vill. Frankrike anser inte att lösningen är att skapa skräck utan att lösningen är att hantera brottsligheten bättre och inte orsaka att fler dör. Skyldiga människor skall dömas men inte till döden.
Dessa länder talar för resolution 12: Vietnam och mali. Vietnam anser att metoden sätter skräck bland brottslingar och har fungerat för dem, Vietnam tycker därför att det är upp till var land för sig att bestämma om de vill använda straffet eller inte. Mali tänker rösta för denna resolution då det är avskräckande. De påstår även att det är en metod för att brottslingar inte skall kunna fortsätta utföra brott.
Dessa länder talar mot resolution 12: Storbritannien, venezuela och eventuellt Polen. Venezuela tycker att resolutionen bör röstas ner. De tycker att argumentet att dödsstraff är avskräckande inte stämmer då länder med dödsstraff har mer kriminalitet. De avslutar med “länge leve livet”. De lämnar över resterande talartid till Ryssland. Ryssland uppmanar andra länder att inse hur inhumant det är med dödsstraff och kommer därför att rösta nej till resolutionen. Storbritannien säger att ett mord är ett mord oavsett vad. Därför är dödsstraff helt fel och borde avskaffas. Storbritannien lämnar över resterande talartid till Frankrike, som tycker att fängelse också skyddar och är bra för säkerheten och ett skydd mot civilbefolkningen. De uppmanar samtliga länder att rösta nej till resolutionen.
Efter resultatet 10 Ja, 15 Nej, 2 Avstår. Avslog generalförsamlingen resolutionen.